• <optgroup id="useuw"></optgroup>
  • 論行政拘留檢察監督制度的建構

    論文價格:150元/篇 論文用途:碩士畢業論文 Master Thesis 編輯:碩博論文網 點擊次數:
    論文字數:33222 論文編號:sb2022042011075546369 日期:2022-05-08 來源:碩博論文網

    本文是一篇法學論文,本文認為,行政拘留司法化可能對我國現行法律懲戒體系的穩定性帶來破壞性影響,不具有現實可行性,應當在此局限之外尋求其他監督機制。

    第一章 行政拘留檢察監督的正當性證成

    一、基本權利保障之要求
    (一)行政拘留對公民基本權利的威脅
    現代法治國家的基本原則是保障公民權利、控制國家權力。當然,所謂保障并不是要求國家幫助公民絕對實現基本權利,同樣,控制國家權力也并非完全禁止國家對特定公民的人身和財產權利予以限制和剝奪,而是必須限于合理的限度。就自然人而言,在國家對公民權利的行政限制措施中,行政拘留是所有行政行為中侵入性和危險性最大得到一種。無論是從應然和實然都是如此。首先,人生而自由,人身自由權在諸多基本權利中處于基礎性地位。因此,作為限制人身自由的行政拘留應當在行政權受到限制的范圍中處于最高優先級。其次,行政拘留中,公民基本權利的威脅不僅來自于行使行政權的行政主體,而且可能為其他主體侵犯,例如“睡姿不對死案”、“洗臉死案”、“魚塘浮尸案”、“躲貓貓案”等案件都是由于行政主體不作為間接導致的惡劣后果。行政拘留是對公民人身自由權的剝奪,屬于侵入性最嚴厲的行政行為,甚至超過了部分刑事處罰。因此,加強被拘留人員的人權保障是現代法治國家理所當然的選擇。
    在與行政拘留極為接近的刑事拘留中,公民的基本權利問題已經受到較大關注。從 2009 年開始,我國先后出臺了三部《國家人權行動計劃》,這些文件中都討論了刑事拘留對象的權利保障問題?!秶胰藱嘈袆佑媱潱?009-2010)》呈現出了顯著的權利保障導向的特征:首先,要求建立健全的監管場所執法責任制度、考核制度、追責制度以及公示制度,同時要求建立獨立的監督機制與權力制衡機制;其次,要求極力避免出現體罰、虐待等行為;再次,在對有關人員予以拘留的過程中,應當構建更為健全的處遇制度,面向拘留人員提供必要的心理咨詢與心理教育。最后,要求引入執法監督員,拘留人員有權面見派駐監所的檢察官。上述一系列規定的意圖均在于對執法活動進行監督,避免拘留人員的人權受損。
    .............................

    二、公共利益維護之需要
    (一)行政拘留檢察的公共利益導向
    作為我國憲法和法律中出現頻率較高的概念之一,公共利益包括國家利益和社會公共利益,突出的特點是權利保護的整體性、權利內容的共享性和權利歸屬的不特定性。②不同于西方資本主義國家將個人權利與公共利益對立區分,中國特色社會主義的公共利益概念乃是立基于“集體權利觀”,其中個人權利和公共利益呈現辯證統一,法律對此予以一體保護,即:既保護個人權利,也保護公共利益——前者的主體是個人,后者的主體是國家和社會公眾。③就我國而言,公共利益是憲法基本權利所蘊含的基本價值取向。④如施耐德所言,以公共利益為導向的基本權利相對于以私益為導向的基本權利而言具有優先性。⑤尤其需要注意的是,“對基本權利的保障,是國家公共利益所必須,保障人民基本權利皆可認為合乎公益之需求”的理論尤其要強調。⑥由于個人的發展以國家安全、社會穩定為前提,公共利益是對不特定多數人享有而非某個特定人獨享的權利和利益,因此公共利益優先于個人權利;同時,必須肯定、保護和增進公民的個人正當權利,從而真正實現國家、社會、個人權利的統一。
    行政拘留檢察監督既是保護公民基本權利的需要,也是維護公共利益的關鍵制度:懲戒違法者固然是維護公共利益之要求,集體權利觀下的基本權利不受侵犯同樣是實現公共利益的必然要求。①行政機關職能之行使可能會影響到國家與社會公共利益,乃至個人的利益,這在行政機關違法行使行政權力的情形下尤為明顯。因此,行政拘留盡管適用于作為相對人的自然人,但該項制度與公共利益有兩個方面的關聯:其一,行政拘留作為行政行為之一種,以維護社會秩序為價值追求。在此意義上,行政拘留乃是以實現公共利益為目的,因此當行政主體應當實施行政拘留而不作為時,是對公共利益保護的失當。其二,公民人身自由權利也是公共利益的必要構成,當行政主體適用行政拘留對相對人基本權利造成不當剝奪時,也構成了對公共利益的侵害。進一步說,過分泛濫的行政拘留可能破壞社會法治生態,導致公民對行政權力的普遍不服從。因此,行政拘留的公共利益面向必須認真考慮。
    ...............................

    第二章 行政拘留檢察監督的規范依據與實踐基礎

    一、行政拘留檢察的規范依據
    論文的第一章梳理了行政拘留檢察監督的正當性。事實上,不僅僅是在理論上具有正當性,行政拘留檢察在我國還具有規范上的依據,這里的規范依據既包括憲法上的依據,也包括行政法上的依據。為便于更好地理解行政拘留檢察的憲法依據與部門法依據,有必要對行政檢察監督的歷史變遷進行鋪陳。
    (一)行政檢察監督的歷史變遷
    在 1949 年之后,我國確立了檢察院檢察制度,并在漫長的實踐中逐漸探索。在上個世紀的 50 年代中期,最高人民檢察院對監督工作進行了詮釋,要求監督者從發現違法行為、查明原因、及時糾正等角度開展法律監督工作,讓違法者負責對應的法律責任。在此之后,最高人民檢察院也一直對檢察體系進行優化并提出改進辦法。②但是在這個過程之中,我國人民檢察院對于監督體系的認知并不完全一致,雖然絕大多數的檢察工作者都認為監督活動的核心就是在法律維度上監督國家權力行使,并且保護國家政權的穩定以及法律的權威性。但是也有一小部分人認為,在現有的社會主義體系之中,“一般監督”是其極為重要的檢察部分,各地方的檢察院也應該將其當作常態化工作開展。除此之外,還有一部分人認為“一般監督”如果頻繁實行,就會導致檢察權超越界限的風險,并當作“重型武器”備而不用。甚至有人認為從權力效用整體的角度考慮,應該取消這種監督方式。在此之后,政治運動風起云涌,一般監督的概念也逐漸被檢察官遺忘或被視為禁忌。但是在學術研究領域,與之有關的研究并不稀少,成為學者時而提及的話題。
    在文化大革命時期,我國的法治體系被嚴重損毀。在 1978 年之后,我國檢察體系才逐步恢復,但“一般監督”被徹底取消,檢察院的監督職權被加以限制,范圍逐漸縮小到犯罪領域。直到上個世紀的 80 年代,《民事訴訟法(試行)》、《行政訴訟法》頒行后,才重新確立了對民事、行政監督的檢察職責。②由于當時的檢察人員對該理念缺少認知、相關的法律依據也并不全面甚至有眾多漏洞,因此當時理論界對“行政檢察”的普遍認識是“行政檢察”大致可被視為“訴訟檢察”。③在 2000 年之后,情況發生了變化,隨著黨和國家對依法治國、依法行政的愈加重視,加之檢察機關對參與社會治理的不斷深入,由檢察權對行政權的監督,逐漸成為一種理論構想,并且這一理論構想日益得以實踐。
    ..........................

    二、行政拘留檢察的實踐基礎
    以上梳理了人民檢察院對行政拘留進行監督在規范上的依據,盡管這些規范上的依據更多地是間接依據。在這些規范依據之外,我國檢察機關長期依托行政訴訟而開展的行政檢察監督為行政拘留檢察的開展積累了經驗,是為行政拘留的間接監督。然而,透過地方的實踐還可發現,在我國地方層面的人民檢察院已經展開了對包括行政拘留在內的行政行為的直接監督的有益探索。無論是直接監督實踐,還是間接監督探索,都為行政拘留檢察監督制度建構奠定了堅實的實踐基礎。換言之,在我國構建行政拘留檢察監督制度并非是“平地起高樓”。
    (一)間接監督:依托行政訴訟的行政檢察監督
    自確立“四大檢察”格局以來,最高人民檢察院就將行政檢察作為一項重大職能加以重點打造。最高人民檢察院認為,對于行政檢察活動而言,訴訟監督最為重要,其既監督人民法院公正裁判,又監督行政機關依法行政。更詳細地說,可將其分為三大組成部分,分別是針對執法活動、審判活動、行政裁判結果。②這種認識確立了以行政訴訟為依托的間接監督模式。例如,最高人民檢察院張軍檢察長在其報告中就明確指出在展開行政檢察的過程之中務必要圍繞訴訟監督而展開。①與此同時,最高人民檢察院設置的檢察機關應該將行政監督當作自身的主要工作內容。②最高人民檢察院所公示的案例之中,絕大多數都與訴訟監督、執行監督等活動有著緊密的關聯,對其他的行政監督較少。③在此基礎上,最高人民檢察院還強調穿透式監督,主張穿透式監督應當成為行政檢察的基本理念。④基于穿透式監督的理念,執行過程的監督以及裁判結果的監督,都是針對政府行為合法性的判斷,在進行行政審查的過程之中,應該依托法律關系審視其正當性,并作出相應的判斷??梢哉f,我國已經初步建立了以行政訴訟為載體的“一手托兩家”的間接行政檢察監督,并取得良好效果。2020 年最高人民檢察院工作報告明確指出,人民檢察院一共提出了 182 次行政裁判抗訴,與 2019 年相比增加了近 17 個百分點。提出了 198 個再審建議,這相比于 2018 年增加了 1.5 倍。對行政審判中違法送達、違反法定審理期限等案件提出建議,次數超過 6 千次,同比增加了 1.2倍。據統計,上述案件中涉及行政拘留占比約 13.5%。

    法學論文參考
    法學論文參考

    .................................

    第三章 行政拘留檢察監督的基本定位與具體方式................30
    一、行政拘留檢察監督的基本定位............................30
    (一)直接監督..................................... 30
    (二)程序性監督........................................ 31
    (三)補充性監督.................................. 32
    結論......................................42

    第三章 行政拘留檢察監督的基本定位與具體方式

    一、行政拘留檢察監督的基本定位
    論文的前一部分闡述了行政拘留檢察監督在理論上的正當性以及行政拘留檢察監督的規范依據與實踐基礎。那么,人民檢察院應當如何對行政拘留進行檢察監督?這是論文的這一部分所試圖回答的問題,其實質是行政拘留檢察監督的基本定位,即行政拘留檢察監督在制度上應扮演何種角色。
    (一)直接監督
    目前,人民檢察院在行政訴訟中的抗訴監督,直接監督對象是法院的審判權,對警察行政權的監督存在間接性、滯后性等缺陷。行政復議與行政訴訟均需藉由相對人的申請而啟動,尤其是如若相對人未啟動行政訴訟程度,則無法實現對行政拘留的檢察監督。而就實際情況而言,能夠進入行政訴訟的行政拘留占比少之又少。此外,間接監督處于行政訴訟階段,屬于事后監督,在大部分情況下行政拘留已經履行完畢,此時對公民權利救濟和警察行政權監督的效果不佳。也正因如此,為了全方位的提升檢察監督的力度,應該將直接監督與間接監督加以結合,遵循積極主動的形式展開法律監督活動,并將其與行政復議活動以及行政申訴活動加以區分。
    與行政訴訟監督相比,直接檢察監督具有以下兩個較為明顯的特征:其一,在監督的對象上,直接檢察監督的對象比訴訟監督更為廣泛,除了進入行政訴訟程序的行政拘留外,那些未進入行政訴訟程序的行政拘留也受到人民檢察院的直接檢察監督。其二,在審查的方式上,直接檢察監督的審查方式更為積極主動。檢察權不需要如審判權一般遵循“不告不理”原則。人民法院啟動直接檢察監督,既可以基于其他國家機關的移送、公民的控告舉報啟動審查程序、在辦理刑事案件中發現,也可以基于職權啟動審查程序。

    法學論文怎么寫
    法學論文怎么寫

    ............................

    結論
    馴服警察行政權一直是我國法治建設中理論及實踐的一項重要命題。警察行政權獨立完成的行政拘留作為行政處罰卻具有輕罪之特征,因此對行政拘留制度進行改造,強化其中的警察行政權監督強度,是多年來持續不減的學術議題。本文認為,行政拘留司法化可能對我國現行法律懲戒體系的穩定性帶來破壞性影響,不具有現實可行性,應當在此局限之外尋求其他監督機制。
    我國憲法明確規定檢察院是專門法律監督機關。檢察院對行政行為(尤其是涉及人身自由權的行政拘留)進行監督具有憲法上的正當性,且不應限于行政訴訟監督;我國多年來依托行政訴訟開展的訴訟監督以及正在探索的直接監督行政行為為行政拘留檢察監督奠定了實踐基礎;更進一步,由于行政拘留與刑事處罰具有“同質性”,基于相同性質的權力應當受到同等監督的原則,人民檢察院對行政拘留進行直接監督理所應當。行政拘留檢察監督的本質乃是檢察權基于維護法秩序統一及相關公共利益之目的而對警察行政權實施的專門監督,以防止警察行政權之專斷與暴戾??紤]檢察權與警察行政權之憲法關系,行政拘留檢察監督應綜合間接監督和直接監督,但應側重在程序性、補充性和職權性監督的范圍內,防止檢察權不當干預警察行政權。具體到可用的監督工具方面,則包括檢察建議、糾正違法意見、行政拘留備案、支持相對人起訴、提起行政抗訴、派駐檢察等。
    值得一提的是,本文的結論與新時代檢察改革的政策是相吻合的,而非閉門造車。新時代以來,尤其是隨著我國形成“四大檢察”的格局,人民檢察院直接監督職能的范圍有了較大變化。改革的結果是,人民檢察院在執法備案、公益訴訟、聯合調查、支持起訴等環節上展現了行政檢察監督的屬性。①這證明檢察活動不應該僅監督審判權,也應該保證各個行政機關在工作的過程中不會濫用職權,把權力關在籠子之中。②可以說,本輪檢察改革關于“四大檢察”的定位,尤其是對行政檢察地位的結構性調整,為建構行政拘留新型監督機制提供了契機。
    參考文獻(略)


    如果您有論文代寫需求,可以通過下面的方式聯系我們
    點擊聯系客服
    QQ 1429724474 電話 18964107217
    俄罗斯h级毛片,牛鞭擦进女人下身视频,久久精品国产亚洲AV高清不卡
  • <optgroup id="useuw"></optgroup>